PZHL proponuje rewolucję w Mistrzostwach Świata!
Polski Związek Hokeja na Lodzie przedstawił Międzynarodowej Federacji rewolucyjną koncepcję zmian w hokejowych Mistrzostwach Świata.
Na wrześniowym śródrocznym Kongresie IIHF w Tunisie Komisja Zawodów międzynarodowej federacji przedstawiła ramową propozycję zmian istniejącego obecnie systemu rozgrywania Mistrzostw Świata. Zgodnie z tą propozycją doszłoby do zmian w hierarchii Dywizji poniżej elity. Zamiast dwóch grup I, II i III Dywizji Komisja Zawodów zaproponowała ograniczenie każdej z tych Dywizji do sześciu drużyn grających w jednej grupie. To spowodowałoby powstanie poniżej III Dywizji jeszcze dwóch kolejnych. W celu zmniejszenia liczby turniejów mistrzowskich, które nie przynoszą korzyści finansowej Dywizje III-V miałyby rozgrywać swoje turnieje co dwa lata. Ze względu na wagę problemu IIHF dała krajowym związkom czas do 15 listopada na zgłoszenie swoich uwag do tej koncepcji.
Polski Związek Hokeja na Lodzie w swoim stanowisku przesłanym IIHF proponuje jednak zupełną rewolucję. Prezydium Zarządu PZHL i Sekretarz Generalny opowiadają się za systemem podobnym do tego znanego z piłki nożnej. Zdaniem PZHL najlepszym z punktu widzenia marketingu i atrakcyjności Mistrzostw Świata rozwiązaniem byłoby rozgrywanie ich... co 4 lata! Mało tego, polska propozycja zakłada także wprowadzenie do hokejowego kalendarza mistrzostw kontynentów również w czteroletnich odstępach. Turnieje te miałyby podobnie jak jest w przypadku piłkarskich Mistrzostw Świata i Europy odbywać się na przemian (2 lata przerwy między Mistrzostwami Świata, a mistrzostwami kontynentów).
Podstawowe założenia propozycji PZHL:
- organizowanie MŚ co 4 lata (na przemian z Mistrzostwami Kontynentów) z udziałem 16 drużyn, które zostałyby wyłonione na drodze eliminacji; gospodarz zwolniony z udziału w eliminacjach;
- w Mistrzostwach Kontynentów (Europy, Ameryki, Azji/Australii) rozgrywanych co 4 lata uczestniczyłoby od 6 (Ameryka) do 12 (Europa) drużyn;
- cykl eliminacji zarówno do Mistrzostw Świata, jak i mistrzostw kontynentów trwałby rok.
W przypadku braku akceptacji tej koncepcji PZHL nie zgadza się na zmiany zaproponowane we wrześniu i proponuje modyfikację obecnie istniejącego systemu rozgrywek w Mistrzostwach Świata. Warto dodać, że gdyby przyszłościowa koncepcja zaproponowana przez Komisję Zawodów miała obowiązywać już w najbliższych Mistrzostwach Świata (oczywiście wiadomo, że tak nie będzie) to przy tworzeniu nowych dywizji biorąc pod uwagę występy w ostatnich Mistrzostwach Świata Polska znalazłaby się w II Dywizji razem z Chorwacją, Holandią, Koreą Południową, Litwą i Serbią (pomysł IIHF nie dzieli jednak drużyn w ten sposób, możliwość taką prezentujemy tylko dla lepszego przedstawienia sytuacji Polski w proponowanym systemie).
PZHL proponuje więc modyfikację obecnie istniejącego systemu, która dałaby większe szanse na awans do elity. W Mistrzostwach Świata miałoby nadal brać udział 16 zespołów, ale aż 4 spadałyby co roku. W I Dywizji polski związek proponuje pozostanie przy dwóch grupach, ale z każdej z nich miałyby awansować po dwie drużyny. Celem tej zwiększonej rotacji i częstszej gry drużyn słabszych z silniejszymi miałoby być wyrównanie poziomów reprezentacji narodowych. Z I do II Dywizji miałyby spaść dwie drużyny, a trzecia Dywizja byłaby zlikwidowana. Po otrzymaniu przez IIHF odpowiedzi w sprawie nowej propozycji od wszystkich związków krajowych odpowiednia Komisja ma pracować nad ostateczną wersją propozycji, którą przedstawi na Kongresie w maju przyszłego roku w Kolonii.
Wówczas będą toczyć się dalsze dyskusje, a jeśli nie uda się podjąć wiążącej decyzji to prawdopodobnie jesienią zwołany zostanie Kongres nadzwyczajny.
Nad zmianami w systemie rozgrywania Mistrzostw Świata odpowiednie komisje IIHF pracowały od dwóch lat. Początkowa propozycja Komisji Sportu Międzynarodowej Federacji zakładała zmniejszenie liczby uczestników Mistrzostw Świata seniorów do 14. Co ciekawe przy okazji ubiegłorocznych Mistrzostw Świata do lat 20 pojawiły się za to głosy optujące za rozszerzeniem tego turnieju do 12 uczestników. Dość szybko zostały one jednak uciszone wynikami takimi jak Kanada - Kazachstan 15:0, czy Szwecja - Łotwa 10:1. W nowej propozycji Komisji Zawodów IIHF przedstawionej na śródrocznym Kongresie w Tunisie liczba drużyn występujących w elicie we wszystkich kategoriach wiekowych pozostałaby bez zmian (dla mężczyzn 16 wśród seniorów, 10 w U-20 i U-18), zupełnie zmieniłby się za to system rozgrywek w kolejnych Dywizjach.
Głównymi celami przyświecającymi inicjatywie IIHF są: zmniejszenie liczby turniejów mistrzowskich, a co za tym idzie oszczędności oraz uatrakcyjnienie rozgrywek w Dywizjach poniżej elity. Po ośmiu latach istnienia obecnego systemu rzeczywiście nie sposób nie zauważyć, że turnieje Mistrzostw Świata nie są zbyt pasjonujące, a różnice poziomów wewnątrz dywizji powodują ich dużą przewidywalność. Obecnie dla rozlokowania drużyn w grupach kolejnych Dywizji IIHF stosuje regułę "wężą", która sprawia, że zawsze w jednej grupie znajduje się najlepszy w poprzednim sezonie Mistrzostw Świata zespół (wyżej notowany spadkowicz z wyższej dywizji) oraz najsłabsza drużyna wśród 12 występujących w danej dywizji (gorszy beniaminek).
W 2009 roku w seniorskich turniejach I i II Dywizji w meczach pomiędzy spadkowiczami i beniaminkami z 2008 r. notowano wyniki 11:0, 6:0, 12:2 i 15:0, co wskazuje na olbrzymią rocznicę poziomów. Od 2001 roku, kiedy wprowadzono obecnie istniejący system Dywizji w 56 % przypadków awans udało się wywalczyć drużynie, która rok wcześniej spadła z wyższego "piętra", a aż 63 % drużyn spada już rok po awansie. Wspomniany wynik 11:0 zanotowali w kwietniu w Toruniu Włosi grając z Rumunią. Gdyby wprowadzono nowy system w obecnie proponowanym kształcie obie drużyny mogłyby się znaleźć w dwóch różnych Dywizjach i to na ich przeciwnych krańcach. Włosi byliby faworytami I Dywizji (w rzeczywistości dziś są już w elicie), a Rumunii także faworytami, tyle że do spadku z II Dywizji.
W tej pierwszej bowiem znalazłyby się teoretycznie trzy najlepsze drużyny obu grup obecnej I Dywizji, w drugiej trzy najsłabsze w każdej z tych grup. By trzymać się najbliższego polskim kibicom przykładu I Dywizji seniorów w kwietniu w grupie A zagrają w niej Austria, Holandia, Japonia, Litwa, Serbia i Ukraina, a w grupie B Chorwacja, Korea Południowa, Polska, Słowenia, Węgry i Wielka Brytania. Gdyby jako kryterium podziału zastosować Ranking IIHF w I Dywizji wg nowej propozycji wystąpiłyby Austria, Japonia, Polska, Słowenia, Ukraina i Węgry. Chorwacja, Estonia, Holandia, Litwa, Rumunia i Wielka Brytania zagrałyby o poziom niżej.
Nie jest tajemnicą, że trudno znaleźć zwolenników nowej koncepcji IIHF w krajowych związkach państw, których reprezentacje znajdują się poniżej elity. Najbardziej przeciwko temu pomysłowi protestują jednak najsłabsi. Po pierwsze wg "Future Championship Program" mogliby oni spotykać się z rywalami z innych państw tylko co dwa lata, a po drugie by zmierzyć się z silniejszymi przeciwnikami musieliby pokonać w drabinie Mistrzostw Świata znacznie więcej szczebli, niż dziś.
Komentarze