Hokej.Net Logo

Wyświetleń: 10054

Decyzja PHL uchylona. Sprawa do powtórnego rozpatrzenia

2015-11-20 08:36:25

Komisja Odwoławcza Polskiego Związku Hokeja na Lodzie przyznała rację Unii Oświęcim i uchyliła decyzję spółki PHL. Sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia.


Przypomnijmy, że działacze Unii Oświęcim domagali się, aby wyjazdowe spotkanie ich zespołu z Ciarko PBS Bank STS Sanok (1:2) zostało zweryfikowane jako walkower na ich korzyść, wszak w drużynie z grodu Grzegorza wystąpiło trzech, a nie jak nakazuje regulamin - czterech zawodników młodzieżowych. 

W protokole meczowym z literką "M" widniało pięciu zawodników Hubert Demkowicz, Maciej Bielec, Piotr Naparło oraz Kamil Olearczyk i Mateusz Skrabalak. Tyle, że w spotkaniu realnie uczestniczyło tylko trzech pierwszych. 

Jednak szef spółki PHL Janusz Wierzbowski oddalił protest biało-niebieskich, a w piśmie nadesłanym do zainteresowanych stron uzasadnił, że w sanockiej drużynie czwartym młodzieżowcem był bramkarz, który nie musi brać udziału w grze i wystarczy, że jest wpisany do protokołu. "Taka interpretacja przepisu o bramkarzach-młodzieżowcach obowiązuje już od dwóch lat". 

Biało-niebiescy nie zaakceptowali werdyktu władz Polskiej Hokej Ligi i 16 listopada zaskarżyli ich decyzję do Komisji Odwoławczej PZHL. I właśnie to gremium uznało wczoraj argumenty oświęcimian i zobowiązało spółkę PHL, aby ponownie rozpatrzyła tę sprawę.

Sęk jednak w tym, że już dzisiaj zostaną rozegrane spotkania grupy silniejszej i słabszej. Co w tej sytuacji zrobi Polska Hokej Liga? Próbowaliśmy to ustalić, ale nie udało nam się skontaktować z jej prezesem Januszem Wierzbowskim.




decyzja KOdec KO



Powrót

Komentarze:

Po prostu KPINA. w związku z tym ze z 22 meczy jak by nie było Skrabalak jako młodzieżowiec prawie zawsze siedział na ławie uważam że w myśl uznanego odwołania należy wszystkie mecze STS uznac jako walkowery dla drużyn z którymi toczona była rywalizacja i zgodnie z zasada fair play relegować zespół do nieistniejącej I ligi.
PZHL=PHL= ŻENADA NA SKALĘ SWIATOWĄ !!!!!
Nie były składane protesty
I tak powinno być. A to że żadna inna drużyna nie zgłosiła nieprawidłowości w wymaganym terminie to już nie jest problem Unii.
Generalnie myśle że decyzja organu I-szej instancji nie zostanie zmieniona. KO PZHL jak widać nie ma mocy sprawczej wiec nie może nic zrobić w tej sprawie, a ich uzasadnienie w zasadzie to jest przywołanie się do punktu regulaminu który jak wiemy nie jest uściślony. Komisja PHL wydaje mi się, że nie zmieni decyzji ponieważ był by to "strzał w kolano". Tzn. przyznała by się że sami nie wiedzą jak powinien być intepretowany regulamin i to nie od dzisiaj.
proponuje rzut monetą.... to jest kpina haha
Przywrócono mi wiarę w sprawiedliwość. Nie może jakiś "interpretator" stawiać siebie ponad literą prawa.
Zamiast zajmować się takmi paradoksami regulaminowymi, może ktoś w tym za...nym PZHL-u (PHL) siadł by i napisał rzeczowy regulamin w którym takie sytuacje były by uwzględnione. W myśl tego co się dzieje decyzja podtrzymująca stanowisko Unii spowoduje lawinę w której kluby zaczną szukać punktów odnosząc się do niejasnego regulaminu. A uzasadnieniem będzie właśnie ew decyzja władz PZHL w wiadomej sprawie. Nie może być tak że intepretacja o któej mówią władze aktualnie jest inna niza byłą do tej pory. Są słowa zwierzchników Zarzadu do., młodzieżowców. Wiec co Zarzad sam już nie rozumie jaka powinna być intepretacja regulaminu ????
Można zagrać do końca sezon wg dowolnego terminarza. Później komisje PZHL przeanalizują wszystkie mecze, przyznają walkowery i ustalą kto zostaje Mistrzem.
haha dobre :)
wyjdzie na to, że SMS zostanie mistrzem kraju :D
Powiem tak, niech w końcu przepisy będą konkretne i dotyczą wszystkich - wówczas zaprzestaniemy antagonistów między klubami.
Wszystko ok. Tylko dobrze by było podawać przepisy dot. sezonu i rozgrywek przed rozpoczęciem rywalizacji a nie teraz uściślać, doszukiwać się błędów itd. To trochę musztarda po obiedzie.
Wszystko ok. Tylko dobrze by było podawać przepisy dot. sezonu i rozgrywek przed rozpoczęciem rywalizacji a nie teraz uściślać, doszukiwać się błędów itd. To trochę musztarda po obiedzie.
Hahahaha ale bedzie gownoburza.
Krakusy graly w tamtym sezonie na takiej zasadzie jak teraz Sanok zreszta i kilka innych by sie pewnie znalazlo.Nikt nie zmienil interpretacji i to jest blad wiec Sanok gral tak myslac ze jest ok.Jezeli faktycznie teraz sie okaze ze Sanok dostanie walkowera to zrobia jeszcze wieksze gowno jak do tej pry a w sadzie Sanok na koniec i tak wygra i co wtedy.
Mialo byc do mta 1993
No i gitara! Szkoda, że inni nie składali prostestów na postawę klubiku z Podkarpacia ! Dzisiaj biliby się o miejsce 11 z SMSem. Ale wszyscy chcieli być OK. No, ale szanowny prezio Ciarko zaczął, a teraz od tego polegnie - mam nadzieję. Słabo grali, słąbo grają to poszukali zielonego stolika - i znaleźli.

Powiem raz jeszcze cytując klasyka:
NO I GITARA !

Ciekawe co z dzisiejszymi meczami... :D
odbędą się zgodnie z planem! :) a btw. nie powiem, godnych siebie masz klasyków, pewnie taki twój autorytet :)
chłopie... sami sobie zaczeliście. Stąd podejście do was ze strony wszystkich takie a nie inne.

I nie używaj słów, których znaczenia nie pojmujesz - "autorytet". Skąd twoja wschodnia logika wziełą, że chłop od tego tekstu jest moim autorytetem, to wiesz tylko Ty! Po prostu tekst pasuje idealnie do sytuacji.
Ale po co macie grać więcej meczów. Wasze kanadyjskie gwiazdy się zajadą.. a no tak - będzie wytłumaczenie na play off :D
oj dzieciaku, co sobie zaczelismy to zaczelismy, ja Ci tylko mowie ze się normalnie odbeda, i będzie po problemie bo większego syfu już sobie przy tym stoliku o którym piszesz nie będą robic :)

P.S. https://www.google.pl/search?q=no+i+gitara&biw=1920&bih=1054&tbm=isch&imgil=YcSNtYUnGWJxNM%253A%253BJiSrJOtCesUdhM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ffabrykamemow.pl%25252Fmemy%25252F139371&source=iu&pf=m&fir=YcSNtYUnGWJxNM%253A%252CJiSrJOtCesUdhM%252C_&usg=__Q8wIe9FvA_K4e8ko54seV8gxwmM%3D&ved=0ahUKEwjjsbHM1p7JAhVH6xQKHXf5A2sQyjcIJQ&ei=S-ZOVqPgOcfWU_fyj9gG#imgrc=YcSNtYUnGWJxNM%3A&usg=__Q8wIe9FvA_K4e8ko54seV8gxwmM%3D no całkiem całkiem, nie autorytet? :P
ale Ty jesteś tępy.... nic więcej nie powiem
Klubiku to sobie poszukaj na swoim podwórku.
coz, slowna interpretacje PZHL Cracovia tez miala przed mecze z Podhalem w PO i co z tego, okazala sie niewazna, osoba interpretujaca dostala nagane, a Cracovia walkower. takie zycie.
I zapomniałeś dodać że i bramkarza na ławie który lodu nie powąchał w meczu i limit byłby zaliczony ale jak się Czecha wpisuje jako młodego zamiast Polaka.. . załatwienie sprawy przez działaczy Krakowa na tzw. "gębę" pokazuje "pełen profesjonalizm" także w klubach. Dobrze że sprzątaczki nie zapytali co sprząta w pzhlu biura.
te leśne dziadki nie będą chciały robić z siebie większego pośmiewiska niż to ma miejsce w chwili obecnej, także spokojnie ludzie, nie spinajcie się :)
ale fakt faktem, regulamin musi być przejrzysty i albo do tego powinien być dołączony jakiś aneks albo od nowego sezonu, i koniec kropka!!
A jak prezes Unii odniesie sie do faktu, że klub dostał licencję pomimo że jak sie miesiąc później okazało gdyby nie pomoc miasta to klubu by już nie było. Kto z klubu poświadczył nieprawdę o posiadanym zabezpieczeniu na kwotę co najmniej 2,5 mln zł a nie miał tych pieniędzy ?! To w Polsce o ile wiem jest karalne... Więc patrząc na przepisy Unii w ogóle nie powinno być w PLH. Sportowo dobrze że jest i gra, ale niech prezes nie udaje świętego...
Masz rację. Może trzeba zgłosić protest w sprawie przyznania licencji Unii, które ewidentnie było wbrew regulaminowi. I wtedy ustali się jak wyglądałaby tabela, gdyby wszystkim odjąć punkty za mecze z Unią.
DOKLADNIE. UNIA została dopuszczonaa do PHL bez wymaganego poręczenia finansowego. A to nie jest złamanie regulaminu ????
Wy te swoje puste głowy zareklamujcie u dostawcy, po żal czytać.

Nikt by ze strony Unii nie składał prostestu gdyby nie nowa moda zapoczątkowana właśnie przez was. Ale... to je wschód, tego nie ogarnie
Co ma piernik do wiatraka.
święte słowa - Unii nie powinno być w PLH - ale gra bo ktoś poświadczył nieprawdę - po 3 kolejkach błagali o pomoc miasta więc jak z tym budżetem klubu było - HALLO ZARZĄD HALLO PHL....
Pokażcie Panowie papiery na to, że Unia nie miała pieniędzy, potem możemy dyskutować. Z walkowerem wszystko jest czarno na białym.
Człowieku nie wyskakuj tutaj ze wschodem. Myślisz, że wy co niby jesteście? Bo na pewno nie zachód, raczej bym powiedział, że prowincjonalna małopolska.
Tomek stwierdzenie pokażcie papiery trochę mnie rozbawiło, chyba nie masz takiej sklerozy aby nie pamiętać co działo się we wrześniu w Twoim klubie... Dobrze, że tak się skończyło i chwała miastu Oświęcim, że wsparło klub, bo inaczej niestety by Was nie było w PLH. Wielki szacun dla miasta za pomoc. w Sanoku na wsparcie miasta nie możemy liczyć, to pieniądze prywatne.
Widac jakich sanok ma kibicow.sami donosiciele.donosili na Jakubika Rihe tychy teraz na prezesa ze poswiadczyl nie prawde.sami konfidenci
Niezależnie od interpretacji i regulaminów, absurdem było, żeby mając 5 młodzieżowców, nie wpuścić wszystkich na lód. Amieli grać nasi "złoci" wychowankowie.
To też prawda trzeba było puścić Olearczyka na parę chwil i po temacie - ale z tego co wiem to pierwszy trener chyba nie zna przepisów a drugi trener i kierownik drużyny to już odrębny temat - wypierniczyć i tyle bo to ONI są winni zamieszania.
Zgodnie z regulaminem, najpóźniej 2 godziny przed meczem poznamy werdykt.

PHL nie może się ponownie powołać na tą samą interpretację.
Prawdopodobnie mecze 1-6 w obu grupach zostaną przełożone na inny termin.

Chcieliście wejść przy zielonym stoliku, to teraz was zielony stoliczek wyrzuci.

Po raz kolejny napiszę, że gdyby nie było protestu za mecz Sanok-Tychy, nikt nie powoływałby się na ten pkt regulaminu w sprawie bramkarza-młodzieżowca.

A wystarczyło wypuścić wszystkich młodych na lód :)
http://pzhl.org.pl/aktualnosci/117-nie-bedzie-walkowera-dla-oswiecimia
Się dzieję się. Czekam dalej :D
Regulamin jest jasny - ma grać czterech młodzieżowców. Zamieszanie wprowadziła interpretacja, która de facto zmienia przepis, bo z trzech grających tworzy czterech grających, pomimo, że jeden nie gra.

To raczej zagranie wizerunkowe, które ma sprawić, że PZHL wraz z PHL jest w porządku, bo ma niezależne instancje, które podejmują różne decyzje. Tylko, że to fikcja.

Sprawa wróci do pierwszej instancji, która podejmie decyzje o nieprzyznaniu walkowera. Przypominam, że pierwsza instancja to spółka PHL, a druga instancja to PZHL i odmienne decyzje w tym przypadku, to tylko strategia public relation, jakby gra w dobrego i złego policjanta.
ale pierwsza instancja rozpatruje po tym orzeczeniu organu nadrzędnego sprawę czysto formalnie i walkower w tej sytuacji MUSI PRZYZNAĆ. Tak więc Orlik zajmie 6 miejsce.
Faktycznie w regulaminie jest jasno napisane:
9.4. Od rozstrzygnięcia Zarządu PHL w sprawie protestu zainteresowany Klub może w terminie 7(siedmiu) dni złożyć odwołanie do Komisji Odwoławczej PZHL, której orzeczenie w przedmiotowej sprawie jest ostateczne.

Tylko mam wątpliwość dlaczego wobec tego sprawa wraca do pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia?
Teraz czekam na festiwal żelaznej logiki ze strony sanockich prawników :D
Skoro nie obowiązują interpretacje regulaminu i odniesienia do poprzednich lat, jak należy liczyć wiek zawodnika? Regulamin w p.13.4 wymaga, aby grało czterech zawodników w wieku do 23 lat i koniec. W takim razie Pociecha (nie on jeden) nawet w pełni zdrowy nie powinien być liczony do limitu młodzieżowców, ponieważ w marcu ukończył 23 lata. Nie ma znaczenia, że w poprzednich rozgrywkach wiek zawodnika liczony był wg rocznika. Było - mineło, mamy nowy regulamin, nowe rozgrywki prowadzone przez PHL a nie PZHL, zapisy regulaminu rozgrywek CLJ nie dotyczą PHL.
Poza tym co rozumiemy pod pojęciem "gry" zawodnika - wystarczy dotknąć lodu i zaraz zjechać, czy może powinien mieć kontakt z krążkiem lub w inny sposób "zaistniec" w protokole.
Co "młodym" który nie zdążył wjechac na lód ale w trakcie meczu zaatakował z boksu przeciwnika, ukarany został karą meczu i
odesłany do szatni - zaliczył mecz?.
Zaliczy gdyż zaistnieje w protokole oraz spowoduje osłabienie swojej drużyny
TomNT już ktoś to pisał:
"W związku z licznymi zapytaniami przedstawicieli klubów Polskiej Hokej Ligi, informujemy iż w odniesieniu do rozdziału 5 punkt 13.4 Regulaminu Polskiej Hokej Ligi, który mówi że ,,W każdej drużynie musi brać udział w grze co najmniej czterech zawodników do lat 23, posiadających polskie obywatelstwo lub pochodzenie'', w sezonie 2015/2016 za zawodnika do lat 23 (młodzieżowca), uznawany jest gracz urodzony od 1 stycznia 1992 roku.
Zgodnie z punktem 13.5 w.w. regulaminu naruszenie przez klub zasad opisanych w pkt. 13.4 powoduje orzeczenie przegranej walkowerem."
Interpretacja z TEGO SEZONU. Interpretacja OBOWIĄZUJĄCA. Nie szukaj dziury w całym.
PS. Teraz zrobił się dopiero burdel. Sanok za bardzo uwierzył w PHL. Pewnie ktoś w PHL ich poinformował (ustnie), że interpretacja jest wiążąca. Teraz oni mogą za to cierpieć. Kompetencja działaczy... Kompromitacja PHL. Sanok ma pecha - mógł wystąpić przed sezonem z pismem.
Wstyd dla PZHL że nie był zainteresowany załatwieniem transmisji meczów Mistrza Polski GKS Tychy z turnieju we Francji.
Panowie gdyby nie decyzja Sanoka odnośnie GKS to nie było by tej szopki.A w tym meczu też bramkarz Sanoka był pisany z młodzieżowiec więc też było 3.Chodzi tylko o to żeby każdy był tak samo traktowany.A protokół z zapisanymi młodzieżowcami jest oddawany wcześniej i chociaż by grało 10 zawodników poniżej 23 lat to liczą się ci przy których jest litera.
Nie jest tak. W słynnym meczu Podhale-Cracovia po którym Cracovia wyleciała z PO w zeszłym sezonie Podhale miało źle oznaczonych młodzieżowców - mieli 3 Polaków i zagranicznego (jeśli mnie pamięć nie myli to Omelyanenko). Oczywiście nikt nie miał wątpliwości że w Podhalu grało wystarczająco dużo młodzieżowców (choć dla przyzwoitości, skoro "weryfikowali z automatu", to wypadałoby chociaż wysłać zapytanie o tego czwartego młodego Polaka nieoznaczonego M w protokole, ale pan wierzbowski tyle przyzwoitości nie ma).
Nie byłbym huraoptymistą, teraz karty sa po stronie zielonego stolika, który moze wymyślić kolejną interpretacje i podtrzymać swoja poprzednia decyzję, od której Unia sie odwoła i tak do ...... śmierci.
A co powiecie o meczu STS Sanok - Cracovia z dnia 27.09.2015 r. zakończonego wynikiem 1:4, gdzie w drużynie Sanoka bronił Skrabalak a poza tym grali czterej inni młodzieżowcy, a w drużynie Cracovii grało tylko trzech młodzieżowców (Guzik, Kapica, Kiselewski, a jako czwarty do protokołu był wpisany bramkarz Luba który nie wystąpił w meczu). Idąc tym tokiem myślenia za ten mecz Sanok powinien też dostać walkower. Protest nie był złożony przez drużynę Sanoka, ale regulamin dopuszcza wymierzenie walkowera przez PHL z urzędu bez protestu drużyny zgodnie z punktem 6.4 regulaminu rozgrywek.
Tutaj podaje link do meczu:
http://www.hokej.net/pl/mecz,viewMeczeWiecej,6318
Jest 48 godzin na protest.
Sprawa jest prosta jak napisał pjetja Sanok miał 48h na złożenie protestu, PHL ma burdel i sami nie wiedzą co robić i jak widać nie kontrolują, tak więc sorry ale sprawa jest nie ważna.
do pietja - na złorzenie protestu jest 60 minut po zakończeniu meczu tj. protest ma być wpisany do protokołu, natomiast 48 h to jest czas w który klub ma przesłac protest do PHL (regulamin rozgrywek PHL 2015/2015)
Proszę podać konkretny punkt regulaminu
do prawnik - Regulamin rozgrywek PHL 2015/2014 Rozdział IV pkt.8 i 9.
Szukaj na stronie PZHL - Regulaminy (na samym dole strony) - życzę miłej lektury :)
teraz się obudzili.. będzie trzeba powtarzać dzisiejsze mecze
http://pzhl.org.pl/aktualnosci/117-nie-bedzie-walkowera-dla-oswiecimia
Tu nie może być mowy o interpretacji bo przepis jest jasny, a interpretować sobie można jeśli przepis jest wieloznaczny. W tym przypadku ma grać 4 i kropka. Jeśli bramkarz ma nie być liczony do tej czwórki to należało to napisać. Naiwność klubu z Sanoka jest aż niewiarygodna. Jeśli decyzja będzie inna niż walkower i punkty dla Unii to będzie skandal. PHL sam jest sobie winien bo skoro nikt nie zwrócił na to uwagi wcześniej to oznacza, że nie wiedzą co piszą lub czytają a powinni owy regulamin znać praktycznie na pamięć skoro biorą się za organizację rozgrywek. Prawo nie działa wstecz więc pozostałe skrzywdzone kluby mogą pluć sobie w brodę.
Pascal tu nie chodzi o naiwność klubu z Sanoka, tak samo "prawnik" wpisał przykład Cracovii w meczu z Sanokiem, gdzie czwartym młodzieżowcem w ekipie Pasów był bramkarz Łuba który spędził mecz na ławce... Sanok nie wystosował protestu o walkowera, gdyż taka była interpretacja. Ciekawe czy inne kluby jak np. JKH, Orlik czy Polonia też grały zawsze w 4 młodzieżowców w polu, pytam, gdyż nie wiem, kto u Nich jest młodzieżowcami, a mają młodych bramkarzy. Druga kwestia to co napisałem wyżej prezes Unii niech się wypowie w kwestii licencji, poświadczenie nieprawdy w dokumentach firmy podchodzi pod prokuraturę. Trzecia kwestia pisanie że Sanok dostał awans przy zielonym stoliku jest śmieszne... Orlik teraz lamentuje, wystarczyło aby wygrali u siebie mecz z nami i było by po sprawie...
W Orliku drugim bramkarzem jest Nobis, rocznik bodajże 88, młodzieżowcy grają w polu.
Licencję dostaje się gdy się nie ma zaległości wobec związku oraz gdy żaden obecny lub były zawodnik nie zgłosi takowych. W obecnym regulaminie nie ma mowy o wysokości budżetu. Dlatego Unia licencję dostała.
Pascal masz rację to tylko dotyczy dwóch spotkań Sanok-Unia i Sanok - Tychy bo do tych meczy było odwołanie a nie szukanie dziury że Cracovia w tamtym sezonie czy Sanok w 1-kolejce grał 3 młodzieżowcami nie ma sensu tu chodzi tylko o te 2 mecze i tyle.
aż tyle. To jest akurat bardzo istotne. Aż mi żal Sanoka w tym momencie. Tylko jestem ciekawy czy PHL pozwoli im na rozegranie dzisiaj meczu. Wtedy będą dopiero jaja.
czas oddać miejsce Orlikowi a Sanokowi podziękować. Tyle w temacie. Szacun dla Unii.
To jak. Nasza drużyna ma jechać do Krakowa czy nie? A może już pojechała? W razie czego lepiej niech się tam też stawi drużyna z Opola, bo mogą być gośćmi dzisiejszego spotkania w Krakowie :D
I się kręci kabarecik hehe
Cracovia wracala z NT spod lodowiska.
Nasi się pakowali pod ARENĄ, ale to jeszcze nic nie oznacza
Sie zacznie zamiast grac teraz druzyny jedna na druga beda szukac luk w regulaminie.
Dla kibicow sprawa nie jest jasna ale jezeli doszloby do sprawy w Sadzie to ewidentnie Sanok wygra.Taka interpretacja z bramkarzem byla kilka sezonow o czym wypowiedzial sie oficjel z PZHL i tak grali.Grali tak tez w tym sezonie i to nie jeden mecz i nie tylko Sanok i nikt wczesniej nie podnosil tego zarzutu bo wszyscy wiedzieli jak jest tylko durna Unis juz nie miala sie czego chycic i to wymyslila.Obwiniacie Sanok a on tutaj jest najmnien winny tylko wasze male mozdzi nie pojmuja tego.Przyklad Sanok dostaje walkower sprWa trafia do sadu tak Sanom wygrywa bo innej mozliwosci nie ma i co na koniec sezonu ?
Idąc tym tokiem myślenia to jak Cię złapią za przekroczenie prędkości to poproś o mandat z taryfikatora z 2005 roku bo było mniej. Jak Ci dadzą z aktualnego to idź do sądu - na pewno wygrasz ;)
Po pierwsze co było w poprzednich sezonach to nikogo nie interesuje bo regulamin jest na ten sezon i właśnie tego sprawa dotyczy że jednych rozliczają z nowego a innych z ustaleń ustnych kilka sezonów temu.Gdyby Sanok był fer bo to było zdarzenie losowe z zawodnikiem GKS i nie szukał pt to nie było by tej szopki.Jak by jakaś drużyna miała wypadek na trasie to też by pewnie o walkower zabiegali byle do 6 się dostać.A UNIA ugrała sobie miejsce w 6 i wiszą jej te pt tylko chodzi o to że są równi i równiejsi.
tattoo jak się nie mylę to teraz ligę prowadzi PHL który ma swój regulamin i w nim nie ma zawartej interpretacji o bramkarzu to że regulamin jest tak samo źle napisany co regulamin z tamtego sezonu jak prowadzone były rozgrywki przez PZHL to inna sprawa ale są to dwa odrębne elementy. Fakt że drużyny nie zgłaszały protestów nie świadczy o tym że podana przez Ciebie interpretacja odnosi się do obecnego regulaminu.
tatto jaki ty ograniczony jesteś
* to jest sanok który podpier.... bo nie ma się jak do 6 dostać.
Pjetja a napisz mi przepis regulaminu który mówi, że walkower jest przyznawany tylko na podstawie złożonego protestu przez klub. I jak to się ma do przepisu dotyczącego gry polskich bramkarzy w 50 % meczy, a w przypadku naruszenia tego przepisu ma być orzekany walkower przez PHL. Jasno z tego wynika, iż walkower może być orzekany w każdym czasie przez PHL za naruszenie regulaminu bez protestu klub. W innym przypadku regulamin byłby naruszany przez kluby bez konsekwencji co się tyczy np. gry polskiego bramkarza.
Skoro tak, to niech PHL przeprowadzi weryfikację meczy. Najbardziej będą pokrzywdzone (punktowo) drużyny z Sanoka i Krakowa.
W przypadku gdy obie drużyny złamały regulamin, obie dostają po 0 pkt i 0-5 w bramkach.
"Czterech zawodników U23 musi wystąpić w trakcie meczu. Nie w trakcie rozgrzewki, nie w protokole, nie w autokarze. W trakcie meczu czyli pomiędzy 1 sekundą a 59 minutą i 59 sekundą. Trzynaście dni temu wystąpiło ich tylko 3 i to jest fakt. A z nimi się podobno nie dyskutuje." - komentarz sanockiego felietonisty po decyzji o wo w meczu Ciarko PBS Bank STS Sanok-GKS Tychy.

Po wniosku Unii jakoś nie był chętny do jakiegokolwiek komentarza...
niejasnosc prawa luki w przepisach zawsze sa po stronie pokrzywdzonego jak jest niesprecyzowane to wina phl a nie pzhl
Przepis ten został wprowadzony po to żeby młodzi się ogrywali i kluby młodych szkoliły.Po co Sanok szkoli młodych jak od kilku sezonów zwozi szrot z kanady.Tak samo jak przepis o polskim pochodzeniu wykorzystali tak maksymalnie że na treningu trzeba było mieć tłumacza.Ja bym jeszcze sprawdził czy w nowym regulaminie jest zapisane dodatkowej opłaty za większą liczbę obcych bo w Sanoku w meczu z Unią grało o 1 więcej
Bye bye sANOK :) KTO MIECZEM WOJUJE OD MIECZA GINIE !!! Moze w nastepnyn sezonie wyciagniecie wnioski.
Pozdrawiam :))

http://pzhl.org.pl/aktualnosci/117-nie-bedzie-walkowera-dla-oswiecimia
Oni nie moga pojac ze prawnie Sanom wygralby potyczke i Panowie z PZHL nie moga inaczej .Ale dzieci dalej na hokej.net beda sie podniecac bo Sanom to bo Sabok tamto
wierzbowski już nawet w czasie podróżuje - decyzja http://pzhl.org.pl/images/Regulaminy_druki/Decyzja_Unia2.pdf jest z jutra :) "Warszawa, dnia 21.11.2015 r. Znak: 02/11/PHL/2015"
BYE BYE Owieczka! wracaj do swojej zagrody! :)
A co powiecie o meczu Cracovia - STS Sanok z dnia 27.10.2015 r. zakończonego wynikiem 1:0, gdzie w drużynie Sanoka grało czterech młodzieżowców, a w drużynie Cracovii grało tylko trzech młodzieżowców (Guzik, Domagała, Kiselewski, a jako czwarty do protokołu był wpisany bramkarz Luba który nie wystąpił w meczu). Idąc tym tokiem myślenia za ten mecz Sanok również powinien dostać walkower.
Tutaj podaje link do meczu:
http://www.hokej.net/pl/mecz,viewMeczeWiecej,6416
Cały ubiegły sezon Cracovia grała w ten sposób i nikt im tego nie negował, zaraz ktoś napisze że trzeba było pisać protestu w ciągu 48h a nie teraz, ale ja nie lamentuję że tak grali tylko stwierdzam fakt, interpretacja była tak i grali tak też w tym sezonie, Sanok nie zgłosił roszczeń to PHL po czemu z Cracovią bo taka była interpretacja. Mamy bajzel w PZHL, bajzel w klubach i nic nie zapowiada poprawy tej sytuacji, a jak chcemy aby w hokeju było dobrze trzeba to naprawić.
W ubiegłym roku był inny regulamin - pojmiecie w końcu?!!!
Trzeba było wnieść protest a nie płakać
dzieciarnia i tak będzie lepiej. Unici jakos szybko po awansie do 6 ucichli. Juz sprawiedliwosc niepotrzebna? Nawet z Tychami zaczeli sie bratac. prawda jest taka, ze chodzilo im tylko o punkty mimo ze wszyscy tak grali i to aprobowali. Jak chocby w w/w meczu Cracovii. Wojownicy o sprawiedliosc, hahaha. Kpiny.
Odwołanie zostało wysłane już po awansie Unii - i co ty na to? Teoria spiskowa średnio ci wyszła;)
pisałem o aktywności kibiców na portalu, nie o stanowisku klubu.
a dlaczego mamy się szarpać na słowa z takimi ludzikami jak ty bu.cu?
pogratulowac kultury. ale coz, 13 lat to piekny wiek. a dzis okolicznosci sprzyjajace - lekcje do 13.00, piatek...
nawet plusa co dalem.
szkoda ze gimnazja likwiduja. jestes przykladem ze nie powinni -taki kwiat mlodziezy ksztalci...
pozwole sobie skopiować jeszcze raz link z pozdrowieniem dla dzieciaka o nicku mta1993: http://pzhl.org.pl/aktualnosci/117-nie-bedzie-walkowera-dla-oswiecimia
taki byłeś zarozumiały cwaniaczek? już orlika wsadziłeś do 6stki? coś ucichłeś nagle? a nie, teraz wyskoczysz o zielonym stoliku, a może o czerwonym kapturku? :)
heh, a jaka niby miala byc decyzja, jak to ci sami decydowali, co za pierwszym razem, mieli si eprzyznac, ze np byli wtedy pijani, ale ze zle zrozumeili to co sami napisali? :) ciekaw jestem dlaszych losow i kolejnych odwolan, to ciekawsze, jak te slizgawki.
Nie triumfuj tak, bo ta sprawa zakończy się wielkim skandalem, na którym ucierpi też wizerunek Twojego klubu.
Od decyzji przysługuje odwołanie, więc dzisiaj będzie się jeszcze działo.
polecam zaopatrzyć się w popkorn.
parowoz: ale ja to wiedziałem, ty to wiedziałeś, że większego pośmiewiska nie będą z siebie robic, tylko wskazuje na zachowanie niektórych zarozumiałych cwaniaczków! to, że 6stka nam się nie należała, to też przecież, a ze wyszlo jak wyszlo, ze przepisy sa jakie sa, to już nie nasza wina...

delirious: w zadnym wypadku nie triumfuje, bo jeszcze niczego nie osiagnelismy, a po drugie ucierpi wizerunek wszystkich klubów, całego polskiego hokeja!
a dzięki komu? dzięki paj,aca z sanoka, jak nie wasza wina że weszliście do 6? przecież sami pisaliście donos
Tak jak mówiłem PLH podjęła decyzję i koniec tematu
Polska Hokej Liga Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, w odniesieniu do decyzji numer 7/KO/2015 Komisji Odwoławczej Polskiego Związku Hokeja na Lodzie, na podstawie pkt 6.4. oraz pkt 6.4.1. w związku z pkt 13.4. oraz pkt 13.5. a także art. 45.1 i nast. Regulaminu Rozgrywek Polskiej Hokej Ligi, postanowiła ponownie odmówić zweryfikowania meczu Polskiej Hokej Ligi z dnia 30.10. 2015 r. pomiędzy Ciarko PBS Sanok a KS Unia Oświęcim jako walkowera dla drużyny KS Unia Oświęcim.
To nie koniec tematu bo nie można pozwolić na sankcjonowanie bezprawia. To się źle skończy. Wizerunek hokeja ucierpi ale bynajmniej nie z powodu Unii, bo odwoływać się wolno, gdy czuje się skrzywdzonym decyzją nieumocowaną prawnie.
Uzasadnienie w piśmie PHL godne miszczuf:
" PHL przy rozpoznaniu sprawy na skutek uchylenia wcześniejszej decyzji ponownie wziął pod uwagę fakt , że od dłuższego czasu obowiązuje w rozgrywkach najwyższej klasy współzawodnictwa w hokeju na lodzie jednoznaczna i nie kwestionowana przez organizatora rozgrywek interpretacja, wedle której w przypadku, gdy zawodnik wpisany jako tzw „młodzieżowiec” jest bramkarzem, nie jest wymagane
jego wejście na lód w trakcie meczu. PHL ponownie wskazuje , że wspomniana
interpretacja wynika po pierwsze ze specyfiki zmian bramkarzy w meczu hokejowym,
polegającej na tym , że zmiany dokonywane są – w przeciwieństwie do pozostałych
zawodników – na dłuższy okres czasu. Po drugie ponownie wskazać należy na fakt, że odpowiedni udział polskich bramkarzy w meczach PHL zapewniony jest poprzez
przepisy uchwały Zarządu PZHL w sprawie minimalnego czasu gru bramkarzy w sezonie zasadniczym."

Przepraszam, ale nie ogarniam co wspólnego (wg powyższego) ma udział młodzieżowca bramkarza ze sposobem dokonywania zman w hokeju oraz konieczności udziału polskich bramkarzy.

Wyjaśnienia mile widziane
"Jeśli drugi bramkarz jest młodzieżowcem i nawet w protokole ma wpisaną literkę "N" (oznaczającą, że nie grał), to uważamy, że brał on udział w grze. Ba, cieszmy się, że drugim golkiperem jest młodzian - wyjaśniał na naszych łamach Bogdan Terlecki. -

Wszystkie kluby o tym wiedzą, może Krynica nie,

bo dostała karę za braki zawodników do 23 lat, dlatego teraz boi się i dmucha na zimne. Przypomnę, że za brak każdego z młodzieżowców klub zostaje ukarany 3 tysiącami złotych. Jeśli kierownik zespołu nie oznaczy takiegozawodnika literką "M", klub będzie musiał zapłacić 500 zł."

Ogólnie znana interpretacja :D
Fajnie, czyli zgodnie z ogólnie znaną interpretacją "za brak każdego z młodzieżowców klub zostaje ukarany 3 tysiącami zł". No to Tychy mają do zapłacenia 3 tysiące za mecz za Sanokiem i po sprawie. No i Cracovia niech zapłaci i powtarzamy zeszłoroczne PO.

Aaa, bo w nowym regulaminie jest zapis że za brak młodzieżowca jest wo? I że ten zapis aktualnego regulaminu jest sprzeczny z "ogólnie znaną" i "jednoznaczną i niekwestionowaną" interpretacją Pana Terleckiego to nie jest problem? Bo za wiążące uznamy jedno zdanie z tejże interpretacji, a inne zdanie z tej samej interpretacji pominiemy milczeniem...
hahaha, to prawda :) stanowisko PZHL nie jest do uratowania przed zadnym sadem:)
Brawo Unia teraz czas powtórzyć mecz i pokazać gdzie jest miejsce sanockich.....
Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać komentarze. Zarejestruj się.

UWAGA! W związku wejściem w życie z dniem 25 maja 2018r. nowych regulacji prawnych opartych o treść ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) aktualizacji uległa Polityka Prywatności Hokej.net.

WAŻNE! Nasza strona wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Stosujemy je w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb użytkownika. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień cookies oznacza, że będą one zamieszczane na Twoim urządzeniu końcowym. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących tzw. „ciasteczek”. Więcej szczegółów znajdziesz w naszej Polityce Prywatności.
V