Informowaliśmy już na naszych łamach o możliwości przeprowadzania przez naszych arbitrów analiz wideo. Mają one pomóc im w podejmowaniu ważnych decyzji i ograniczyć błędy popełniane przez sędziów. Teraz postanowiliśmy omówić sytuacje kwalifikujące się do weryfikacji.
Nasi arbitrzy - dzięki infrastrukturze platformy PolskiHokej.TV - będą mogli sprawdzić stykowe sytuacji. Analiza będzie odbywać się w sekretariatach zawodów.
Sędziowie będą używać zapisu wideo w trzech kategoriach
Pierwszą z nich stanowi konieczność analizy podwójnej kary mniejszej za zagranie wysoko uniesionym kijem. Przedmiotem analizy będzie fakt czy doszło do "niecelowego zranienia przeciwnika". Sędziowie za pomocą zapisu wideo będą mogli potwierdzić lub ewentualnie anulować nałożoną karę.
Drugi z przypadków dotyczy analizy kary większej zarówno tej nałożonej, jak i potencjalnej. W tym wypadku po analizie materiału wideo arbitrzy orzekną czy za określone przewinienie karę większą należy podtrzymać, zmniejszyć ją do dwóch minut lub całkowicie anulować.
Co jednak najważniejsze, w obu przypadkach analizie nie będzie podlegał przeoczony faul.
– Jeżeli sędzia nie podjął decyzji o nałożeniu kary w momencie wykroczenia, to analiza wideo nie służy do tego, żeby wrócić do wcześniejszego zdarzenia i na tej podstawie nałożyć karę – czytamy w prezentacji przygotowanej przez Bartosza Kaczmarka.
Sędziowie mogą sprawdzać też sytuacje bramkowe. Przedstawiamy je poniżej (pisownia oryginalna).
1) Czy krążek przekracza linie bramkową
2) Krążek w bramce przed poruszeniem bramki lub jeżeli zostały spełnione kryteria dotyczące przyznania gola po poruszeniu bramki
3) Krążek w bramce przed (lub po) upływie czasu tercji
4) Wyraźny ruch kopnięcia krążka, skierowanie krążka do bramki za pomocą nogi / łyżwy
5) Krążek celowo skierowany, uderzony lub wrzucony do bramki przed gracza drużyny atakującej (jakąkolwiek częścią ciała) w sposób inny niż za pomocą kija – wyjątek to noga / łyżwa
6) Krążek odbija się od sędziego i wpada do bramki
7) Krążek uderzony lub odbity do bramki od wysoko uniesionego kija (powyżej poprzeczki)
8) Krążek wpada do bramki w prawidłowy sposób poprzez otwartą część bramki (potwierdzenie, że krążek nie wpadł do bramki przez dziurę w siatce lub pod ramą bramki, itd.)
9) Krążek wpada do bramki jako kontynuacja gry, na którą nie miał wpływu gwizdek sędziego po utracie krążka z pola widzenia
10) Potwierdzenie zdobycia gola przy rzucie karnym lub podczas serii rzutów karnych, tak aby upewnić się co do zgodności z wszystkimi obowiązującymi przepisami (np. bramkarz opuszczający pole bramkowe przed dotknięciem krążka, bramkarz rzucający kij, bramkarz poruszający bramkę, gracz zagrywa krążek powyżej wysokości ramion, napastnik wykonuje zabroniony ruch spin-o-rama, kontynuowanie ruchu krążka do przodu, podwójne dotknięcie / dobitka, itd.)
Ważną informacją jest też to, że zgodnie z przepisem 38.3 sędziowie w ostatniej minucie trzeciej tercji lub w dowolnym momencie trwania dogrywki mogą przeprowadzić analizę wideo w normalnej procedurze, która podlegałyby wideoweryfikacji na żądanie trenera.
"Coach Challenge"
W jakich sytuacjach o analizę mogą wnioskować szkoleniowcy polskich klubów. Chodzi tu między innym o:
- spalonego,
- brak przerwania gry w strefie ataku bezpośrednio przed zdobyciem gola,
- przeszkadzanie bramkarzowi,
- podanie ręką,
- zagranie krążka wysoko uniesionym kijem
- znalezienie się krążka poza lodowiskiem.
Jeżeli naruszenie przepisów dotyczy przeoczonej kary, to takie wykroczenie nie może skutkować zmianą decyzji podjętej na lodzie i dotyczącej sytuacji zdobycia gola, nawet jeżeli po analizie wideo sędzia główny według własnego uznania ocenił tą sytuacje inaczej.
Przypadki zdobycia gola w sytuacjach nie przerwania gry będą analizowane tylko do momentu aż krążek nie opuści strefy ataku pomiędzy czasem wykroczenia, które miało skutkować przerwaniem gry a czasem zdobycia gola.
A z jakimi skutkami wiąże się weryfikacja?
Jeśli okaże się ona skuteczna, to sędziowie zmienią decyzje i jeżeli jest to konieczne skorygują czas gry.
Jeżeli wideoweryfikacja jest nieskuteczna, to w przypadku pierwszej takiej analizy nakłada się na drużynę ostrzeżenie, drugi nieudany coach’s challenge w meczu skutkuje nałożeniem kary mniejszej technicznej a w każdym kolejnym (dotyczącym tej samej drużyny) nakłada się podwójną karę techniczną (2+2).
Jeżeli nie ma możliwości rzetelnego przeprowadzenia analizy, to decyzja z lodu zostanie utrzymana i nie nakłada się żadnej kary.
Czytaj także:
